что меня раздражает? )) для самореализации в профессиональной и гражданской сфере (для создания изменений) ты должен быть встроен в государство и его "подсистемы" (АСИ/Минстрой/Реновации/), то есть если ты не в государственной системе, то повлиять на качество принимаемых решений невозможно, а критиковать бесполезно (анализ игнорируется просто/а общей рефлексии ждать не приходится), участие в государственных "подсистемах" подразумевает сразу потерю качества (особенно в навыке мышления - начинаешь думать "с блокировкой сложных тем", нормальный анализ подменяется блоками "об этом не надо", "ну все все понимают", "товарищам виднее" - то есть мышление с включенной цензурой это не мышление (с), эмоциональные силы уходят на подавление собственной этики-совести (особенно в моменты получения зарплаты-грамот/целей-задач или в моменты наблюдения результатов (что это было?кому это надо?), но сверхвысокая коммуникативно-идеологическая нагрузка (конкурсы/встречи/форумы/темы/проекты/планы/программы) снижают восприимчивость и позволяют годами (!) имитировать радость от "причинения добра".
Что меня вдохновляет? Что не смотря на все попытки государства включить в себя все активное сообщество (читай все гражданское общество сделать филиалом общественной палаты и разных советов/аношек), большая часть региональных экспертов/активистов сохраняет независимость балансируя на частных заказах (спасибо бизнесу который формирует рынок на проекты другого качества), общественных инвестициях (НКО и еже с ними), собственной кооперации (сети/сеть партнерств под запрос). Что в свою очередь позволяет накапливать опыт через рефлексию, постоянно учиться у самих себя (саморефлексия), и главное принимать решения на основании собственных идей и не изменяя собственными ценностям/целям разрабатывать технологии. То есть можно в качестве своего заказчика выбирать не государство, а зарождающееся гражданское общество (данное в этических переживаниях каждому) пусть пока и хрупкое, но уже другое по сути, пусть пока местное, но уже гражданское ))
Какие формы могут усилить вторую позицию? Как накапливать опыт не изменяя ценностям/целям? Как проводить изменения?
Только меняя себя (в этике-2 изменения это то, что субъект может осознанно сделать с собой, а не с другими), то есть меняя собственную систему деятельности.
Примеры (можно делать проекты и разрабатывать собственные методики/технологии/сервисы):
http://citymoderator.ru/
http://urbananketa.ru/
http://urbanyard.tilda.ws/
Отсюда гипотеза и решение: первоначальная гипотеза несколько лет назад звучала так "Урбанистика на постсоветском пространстве это способ/попытка комплексного мышления о городе/о системе расселения и одновременно способ изменений", вторая гипотеза Сообщество активных горожан способных к коллективному анализу реальности/проектированию/деятельности/рефлексии" это субъект городских изменений, а сеть таких сообществ, это прототип "городского диалога и гражданского общества";
С учетом всех последних событий (2020-2021) создание собственных институтов (частно-общественных) способных системно/регулярно анализировать/проектировать/действовать это смена формата и масштаба.
Президенты меняются ))
системные проблемы и причины остаются, кто-то в городе/в стране должен накапливать реальный опыт, уметь брать ответственность как минимум за себя и за свое видение общественного блага (иметь собственную аргументированную позицию/предложение/гипотезу), такое возможно если только есть деятельность/польза/рефлексивность и способность к диалогу.
Поэтому частно-общественный институт урбанистики (городской/региональный) это способ реализации системных изменений.
Сегодня вечером, закрытая консультация (только для участников/партнеров сети ЦПУ или тех, кто прошел школу модераторов/анкету горожанина).
Когда: 21 февр. 2021 06:00 PM Москва
Заранее зарегистрируйтесь для участия в конференции:
https://us02web.zoom.us/meeting/register/tZYtfuqpqj4sH9yWwBSDWWold04zznpA9xfh
После регистрации вы получите электронное письмо с подтверждением, содержащее информацию о входе в конференцию.